ثغرة EchoLeak: حقن الإشارات بصفر نقرة يؤدي إلى تسرب صامت لبيانات Microsoft 365 Copilot

نظرة عامة على الحدث

في يونيو 2026، كشف فريق من باحثي الأمن عن ثغرة أمنية من نوع "نقر صفري" تحمل الرقم CVE-2025-32711، وأُطلق عليها اسم EchoLeak، وتؤثر على Microsoft 365 Copilot. تسمح هذه الثغرة للمهاجم، عبر إرسال بريد إلكتروني مصمم بعناية، بسرقة بيانات حساسة من بيئة Copilot الداخلية للمؤسسة دون علم المستخدم تمامًا. أصدرت مايكروسوفت تصحيحًا على جانب الخادم في مايو 2026، ولكن حتى تاريخ نشر هذا المقال، لم يتم تأكيد أي حالات استغلال في البرية. ومع ذلك، فإن التعقيد التقني لهذه الثغرة وتأثيرها المحتمل كبيران للغاية، مما يستدعي اهتمامًا بالغًا من جميع المؤسسات التي تنشر مساعدي الذكاء الاصطناعي.

التحليل التقني والمخاطر

EchoLeak هو هجوم حقن تعليمات غير مباشر، يستغل آلية توريث السياق في أنظمة استرجاع البيانات المعززة بالتوليد (RAG). سلسلة الهجوم كالتالي:

1. مرحلة الحقن: يرسل المهاجم بريدًا إلكترونيًا ذا مظهر طبيعي إلى المستخدم المستهدف، ولكنه يضمّن تعليمات ضارة داخل تعليقات HTML أو في نص أبيض اللون. هذه التعليمات غير مرئية للعين البشرية للمستخدم، ولكن سيتم تحليلها وتخزينها بواسطة محرك LLM الخاص بـ Copilot. 2. مرحلة التشغيل: عندما يستخدم المستخدم Copilot بشكل طبيعي (على سبيل المثال، طلب ملخصات أو تحليلات أو استرجاع معلومات في Word أو Outlook أو Teams)، يقوم محرك RAG الخاص بـ Copilot بإدراج رسائل البريد الإلكتروني التاريخية (بما في ذلك التي تحتوي على تعليمات مخفية) في نافذة السياق. 3. مرحلة التنفيذ: يتم تنفيذ التعليمات المخفية بواسطة LLM، والتي توجّه Copilot لإرجاع بيانات حساسة من داخل المؤسسة، مثل محتوى البريد الإلكتروني وملخصات المستندات ورسائل Teams وغيرها، وعرضها على المستخدم في شكل ردود عادية. كما يمكن إرسال البيانات إلى الخارج عبر روابط Markdown أو صور، متجاوزة إجراءات التحرير القياسية.

يمكن للمهاجم زيادة احتمالية نجاح الهجوم من خلال "الرش بحقن الاسترجاع"، أي إرسال عدة رسائل بريد إلكتروني تحتوي على تعليمات إلى عدة مستخدمين، بحيث إذا تضمن سياق أحدهم هذه الرسالة فقد ينجح الهجوم.

• تتجاوز الثغرة عدة آليات أمنية من مايكروسوفت:
• تجاوز XPIA: الهروب من اكتشاف مصنّفات هجمات حقن التعليمات المتقاطعة.
• تجاوز تحرير الروابط/الصور: استخدام Markdown المرجعي لتجاوز تصفية المحتوى.
• تجاوز CSP: استخدام النطاقات المسموح بها (مثل SharePoint وTeams) لتجاوز سياسة أمان المحتوى.

وفقًا لتصنيف MITRE ATT&CK، يتضمن هذا الهجوم T1566.001 (مرفقات التصيد بالرمح)، وT1056 (اعتراض الإدخال من خلال التلاعب بالسياق)، وT1567 (نقل البيانات عبر خدمات الويب).

تحليل التأثير على المؤسساتEchoLeak يشكل مخاطر شاملة على المؤسسات: - مخاطر تشغيلية: يمكن للمهاجمين سرقة المستندات الاستراتيجية، محاضر الاجتماعات الداخلية، بيانات العملاء وغيرها دون ترك أثر، مما يعطل عمليات اتخاذ القرارات التجارية. - مخاطر البيانات: أي بيانات يمكن لـCopilot الوصول إليها - بما في ذلك OneDrive وSharePoint وExchange وTeams - قد تتعرض للتسرب. - مخاطر الامتثال: بموجب لوائح مثل GDPR وCCPA، قد يؤدي تسرب البيانات إلى غرامات ضخمة ومراجعة تنظيمية. - مخاطر العلامة التجارية: حتى إذا لم يتم استغلال الثغرة علنًا، فإن الثغرات المحتملة تضعف ثقة العملاء والشركاء. - مخاطر مالية: متوسط تكلفة تسرب البيانات وفقًا لتقديرات IBM يتجاوز 4 ملايين دولار، وقد تكون الهجمات المرتبطة بالذكاء الاصطناعي أعلى.

• خاصة في قطاعات المالية، القانون، الرعاية الصحية، الحكومة، والتكنولوجيا العالية، نظرًا لمعالجتها معلومات شديدة الحساسية، يجب تصنيف مستوى المخاطر على أنه خطير.### مستوى الإدارة
• وضع خطة استجابة لحوادث الذكاء الاصطناعي: تضمين هجمات حقن المطالبات في دفاتر الاستجابة للحوادث (IR)، مع تحديد خطوات الكشف والاحتواء والاستعادة بوضوح.
• تنظيم تدريبات التوعية الأمنية: إعلام الموظفين باليقظة تجاه الردود غير الطبيعية من Copilot، مثل تلخيص البيانات غير المصرح به.
• تقييم المخاطر الدوري: إجراء تقييم متخصص للمخاطر للأصول المتعلقة بالذكاء الاصطناعي، مع التركيز بشكل خاص على التكاملات الخارجية.

SecurityPost Insight

يكشف ثغرة EchoLeak عن عيوب أساسية في البنية الأمنية لمساعدي الذكاء الاصطناعي الحاليين: حيث تثق أنظمة RAG في محتوى السياق دون تمييز. على الرغم من إصلاح Microsoft السريع، إلا أن نفس النوع من المخاطر سيستمر في الظهور في تطبيقات LLM الأخرى. يحتاج صانعو القرار في المؤسسات إلى إدراك أن أمن الذكاء الاصطناعي ليس مشكلة تقنية يمكن حلها بالتصحيحات، بل هو قضية استراتيجية تتطلب إعادة تصميم نموذج الثقة وهندسة تدفق البيانات.

في المستقبل، نتوقع ظهور المزيد من أساليب الهجوم ضد أنظمة RAG، بما في ذلك حقن المطالبات متعددة الوسائط، وتلوث السياق عبر التطبيقات، وغيرها. نوصي المؤسسات بتقييم سلسلة توريد الذكاء الاصطناعي الخاصة بها فورًا، وإنشاء مراقبة مستمرة للتهديدات، والمشاركة بنشاط في مشاركة المعلومات داخل مجتمع الأمن السيبراني. فقط من خلال دمج أمن الذكاء الاصطناعي في خطط استمرارية الأعمال يمكن الحفاظ على المرونة في مواجهة التهديدات من الجيل التالي.

---

• المصادر المرجعية:
• كشف فريق أبحاث Rescana للأمن: https://www.rescana.com/post/cve-2025-32711-zero-click-echoleak-vulnerability-in-microsoft-365-copilot-enables-stealth-data-exfiltration-via-prompt-i
• مركز استجابة أمنية من Microsoft: https://msrc.microsoft.com/update-guide/vulnerability/CVE-2025-32711
• إدخال NVD: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2025-32711