KI formt die Angriffs- und Verteidigungslandschaft der Cybersicherheit neu: Ausblick der Sicherheits-CEOs auf 2026

KI gestaltet die Angriffs- und Verteidigungslandschaft der Cybersicherheit neu: CEO-Ausblick 2026

Einleitung

Vor dem Hintergrund, dass KI-Technologien immer schneller in Unternehmensabläufe vordringen, steht die Cybersicherheit an einem Scheideweg. Die CEOs mehrerer weltweit führender Cybersicherheitsanbieter – darunter Abnormal AI, Cloudflare, Cynomi, Darktrace, Fortinet, Proofpoint, Sophos und SentinelOne – sind sich in dem von CRN veröffentlichten Bericht „CEO Outlook 2026“ einig, dass KI im Jahr 2026 sowohl die Angriffs- als auch die Verteidigungsseite stärken wird. Angreifer setzen generative KI und intelligente Agenten ein, um Social-Engineering-Angriffe mit höherer Präzision und in größerem Umfang durchzuführen; Verteidiger wiederum setzen auf die KI-gesteuerte Automatisierung von Security Operations Centern (SOC), um dem Mangel an Sicherheitspersonal und der Alarmmüdigkeit zu begegnen. Dieser Artikel bündelt die Beobachtungen dieser CEOs, analysiert die Risiken, Chancen und Herausforderungen, die KI für die Unternehmenssicherheit mit sich bringt, und schlägt einen umsetzbaren Handlungsrahmen vor.

Überblick

• Zeitpunkt: Ende 2025 (Ausblick auf 2026)
• Datenquelle: CRN-Bericht „CEO Outlook 2026“
• Teilnehmer: CEOs weltweit führender Sicherheitsanbieter – u. a. Evan Reiser (CEO von Abnormal AI), Matthew Prince (CEO von Cloudflare), David Primor (CEO von Cynomi), Jill Popelka (CEO von Darktrace), Ken Xie (CEO von Fortinet), Sumit Dhawan (CEO von Proofpoint), Joe Levy (CEO von Sophos), Tomer Weingarten (CEO von SentinelOne)
• Kernkonsens: KI ist 2026 die größte „Doppelkraft“ auf dem Cybersicherheitsmarkt – sowohl Motor für eine neue Runde der Angriffseskalation als auch Katalysator für den erzwungenen Wandel der Sicherheitsabläufe.

Der Bericht zeigt, dass die befragten CEOs übereinstimmender Ansicht sind, dass KI-gestützte Angriffe keine Konzeptdemonstration mehr darstellen, sondern bereits das Stadium praktischer Anwendung erreicht haben. Evan Reiser etwa weist darauf hin, dass Angreifer KI einsetzen, um Ziele automatisch zu identifizieren und Phishing-Mails mit nahezu perfekter Grammatik und Formulierung zu verfassen. Herkömmliche Mitarbeiterschulungen, die auf dem Erkennen verdächtiger Grammatik basieren, würden dadurch wirkungslos. Gleichzeitig dringen generative KI (GenAI) und frühe Formen agentischer KI (Agentic AI) in Unternehmensanwendungen vor und schaffen neue blinde Flecken bei der Datensicherheit und im Identitätsmanagement.

Technologie- und Risikoanalyse

KI-gestützte Angriffstechniken: Vom „manuellen Phishing“ zur „automatisierten Phishing-Flut“

Nach Beobachtung der CEOs gehören zu den wichtigsten Formen des KI-Einsatzes durch Angreifer im Jahr 2026:1. Automatisierte Aufklärung: KI kann automatisch Zielinformationen über soziale Plattformen, E-Mail-Gateways und öffentliche Datenquellen sammeln und hochpräzise Personenprofile erstellen. 2. Realistische Social-Engineering-Angriffe: Generative KI kann Grammatikfehler und kulturelle Unterschiede in Phishing-E-Mails beseitigen und sogar Tonfall und Sprechweise in Echtzeit nachahmen, wodurch herkömmliche Sicherheitstrainings umgangen werden. 3. Verbreitung von Deepfakes: KI-generierte Sprach- und Video-Manipulationen weiten sich von Prominenten-Betrug auf Vishing (Voice-Phishing) in Unternehmen und CEO-Betrug aus. 4. Frühformen autonomer Angriffe: Sophos-CEO Joe Levy betont, dass die größte Veränderung nicht in völlig neuen Angriffstechniken liegt, sondern im exponentiellen Anstieg von Angriffsgeschwindigkeit und -umfang. „KI-gesteuerte Angriffs-Kits können gleichzeitig Zehntausende von Angriffsvarianten ausführen; die manuelle Reaktion kann da nicht mehr mithalten.“

Evan Reiser, CEO von Abnormal AI, warnt darüber hinaus, dass 2026 die ersten „nahezu vollständig autonomen“ Angriffskampagnen auftauchen werden – vom anfänglichen Eindringen bis zum Datendiebstahl orchestriert von KI-Agenten. Herkömmliche Sicherheitsprodukte, die auf Signaturdatenbanken und Regeln basieren, werden einem enormen Druck ausgesetzt sein, wirkungslos zu werden.

KI in der Verteidigung: „Copilot“ und „Agent“ für Security Operations

Sicherheitsanbieter wandeln KI von einem Hilfswerkzeug zu autonomen Reaktionseinheiten um:

• In Sicherheitsabläufe eingebettete KI-Copiloten: Ken Xie, CEO von Fortinet, erklärte, dass sein GenAI-Assistent FortiAI in Produkte wie FortiAnalyzer, FortiManager und FortiSIEM integriert ist und Bedrohungsanalyse, Alarm-Triage und Reaktionsmaßnahmen im Dialogformat an SecOps-Mitarbeiter liefern kann.
• Autonome Untersuchung und Reaktion: Jill Popelka, CEO von Darktrace, betont, dass KI Ereignisuntersuchungen, Priorisierung und Eindämmungsmaßnahmen mit „Maschinengeschwindigkeit“ durchführen kann und so die Lücke schließt, die durch Personalmangel in Sicherheitsteams entsteht.
• Sicherheitsarchitektur für KI-Infrastruktur: Fortinet hat gemeinsam mit Partnern wie Nvidia und Arista die Lösung „Secure AI Data Center“ auf den Markt gebracht, die Sicherheitsrichtlinien direkt in KI-Trainings- und Inferenzcluster einbettet, um Datendiebstahl und Data-Poisoning-Angriffe auf „KI-Fabriken“ zu verhindern.

Neue Risikobereiche durch KI

Die CEOs weisen ferner darauf hin, dass der schnelle Einsatz von KI drei große neue Risiken schafft:1. KI-Datenlecks in SaaS-Umgebungen: Mitarbeiter geben sensible Daten in öffentliche GenAI-Tools ein, wodurch „Datenschatten“ entstehen. 2. Verschwimmende Grenzen bei Identität und Zugriff: KI-Agenten besitzen als nicht-menschliche Identitäten Berechtigungen für Dateizugriff, E-Mail-Operationen usw., bleiben jedoch oft außerhalb der traditionellen IAM-Governance. 3. Angriffe auf Modelle und Lieferketten: Angriffe auf die Gewichte großer Modelle, Prompt-Injection-Angriffe und Angriffe auf KI-Komponenten von Drittanbietern werden in den nächsten 12–18 Monaten deutlich zunehmen.

Analyse der Auswirkungen auf Unternehmen

Betriebsrisiko: Sicherheitsteams stoßen an personelle Grenzen

2026 werden Sicherheitsteams mit dem Dilemma konfrontiert sein, dass KI Bälle wirft, die Menschen schneller fangen müssen, als sie können. Das Alarmvolumen wird voraussichtlich um eine Größenordnung zunehmen, während Anzahl und Kapazität der Sicherheitsanalysten begrenzt bleiben. Jill Popelka, CEO von Darktrace, weist darauf hin, dass Unternehmen, die KI nicht in den Sicherheitsbetrieb einführen, gezwungen sein werden, sich in einem Meer nicht triagierter Alarme abzukämpfen, was letztlich dazu führt, dass schwerwiegende Vorfälle untergehen.

Finanzielles Risiko: Sicherheitsbudgets wandeln sich vom „Kauf von Tools“ zum „Kauf von Ergebnissen“

Die CEOs prognostizieren, dass sich mit der Übernahme des täglichen Sicherheitsbetriebs durch KI die Beschaffungslogik der Unternehmen ändern wird: Gekauft werden nicht mehr einzelne Erkennungstools, sondern Sicherheitsergebnisse wie „weniger Unterbrechungen, schnellere Eindämmung“. Partner, die nicht nachweisen können, dass ihre Dienste KI einsetzen, um die Sicherheitsresilienz der Kunden zu verbessern, werden im Wettbewerb um Budgets ins Hintertreffen geraten.

Compliance- und Governance-Risiko: KI-Governance wird zur Vorstandsangelegenheit

Jill Popelka betont im Interview: „Wenn KI beginnt, mit größerer Autonomie zu handeln, ist Cybersicherheit kein rein technisches Thema mehr, sondern eine Governance-Frage auf Geschäfts- und Vorstandsebene.“ Unternehmen müssen die weltweit immer strengeren KI-Vorschriften wie die EU-KI-Verordnung erfüllen und eine prüfbare KI-Nutzungsregistrierung, Datenflussdiagramme sowie Risikotoleranzgrenzen einrichten. Unternehmen, denen dies nicht gelingt, riskieren behördliche Sanktionen und die Verweigerung von Versicherungsschutz.

Marken- und Datenrisiko: Deepfakes und KI-generiertes „perfektes Phishing“

Selbst Mitarbeiter, die im Erkennen von Phishing-E-Mails geschult wurden, können KI-generierte Angriffe kaum noch anhand alter Kriterien wie „Rechtschreibfehler“ oder „ungewöhnlichem Tonfall“ erkennen. Evan Reiser, CEO von Abnormal AI, weist darauf hin, dass Phishing im Jahr 2026 zu „wahllosem Betrug“ wird. Die Wahrscheinlichkeit, getäuscht zu werden, hängt dann von den kognitiven blinden Flecken der Mitarbeiter ab, nicht von ihrer Wachsamkeit. Ein einziger erfolgreicher Deepfake-Audio-Betrug kann zu finanziellen Verlusten im zweistelligen Millionenbereich führen und einen irreparablen Reputationsschaden verursachen.

Beobachtungen zu Branchentrends

Langfristiger Trend 1: Von „KI ermöglicht Sicherheit“ zu „Sicherheit ermöglicht KI“Cynomi-CEO David Primor weist darauf hin, dass KI MSP/MSSP von der „Bereitstellung von Compliance-Vorlagen“ zur „Bereitstellung strategischer Beratung“ hochstuft. Dienstleister verkürzen mithilfe von KI-Tools die Zeit für Berichtserstellung und Basisbewertungen um über 50 % und setzen so Personalressourcen für Kundeneinblicke und das Design von Sicherheitsarchitekturen ein. Dieser Trend zeigt, dass KI Sicherheitsexperten nicht überflüssig macht, sondern menschliche Arbeitskraft von einfachen, sich wiederholenden Aufgaben befreit.

Langfristiger Trend 2: Aufkommen agentenbasierter Sicherheitsarchitekturen

SentinelOne-CEO Tomer Weingarten sagt, dass KI 2026 „der ultimative Multiplikator des Partner-Ökosystems“ sein werde. Immer mehr Sicherheitsanbieter werden „Security Agents“ entwickeln, die eigenständig Reparaturmaßnahmen ausführen können. Sie können über APIs mit EDR, SIEM und E-Mail-Gateways zusammenwirken und nach menschlicher Genehmigung Bedrohungen automatisch eindämmen. Das bedeutet, dass sich Security Operations von Unternehmen vom „Suchen von Bedrohungen durch Menschen“ zum „Abwehren von Bedrohungen durch Maschinen“ entwickeln.

Langfristiger Trend 3: KI-native Sicherheitsinfrastruktur wird zur Grundanforderung

Fortinet und Cloudflare bringen unabhängig voneinander „KI-Sicherheitsdatenplattformen“ bzw. „KI-Sicherheitssuiten“ auf den Markt. Cloudflare-CEO Matthew Prince ist der Ansicht, dass Organisationen KI schneller einführen, als sie diese betreiben und verwalten können. Daher benötigen sie eine Sicherheits-Kontrollebene, die sich über Daten, Identitäten und Anwendungen erstreckt. Dies zeigt, dass Sicherheitsanbieter versuchen, sich die Position des „KI-Eingangs“ zu sichern – künftige Sicherheitskontrollen werden vom Schutz der bestehenden Unternehmens-IT auf den Schutz der KI-Fabriken ausgeweitet, die Unternehmen gerade aufbauen.

Langfristiger Trend 4: Partnerschaften wandeln sich von „Servicebereitstellung“ zu „gemeinsamem Betrieb“

Evan Reiser gibt an, dass die Partnerbasis von Abnormal AI im vergangenen Jahr um 40 % gewachsen ist und das Unternehmen 2026 seine Investitionen in den Market Development Fund (MDF) erhöhen wird. Sophos-CEO Joe Levy erklärt, dass KI alle Bereiche automatisieren wird, die keine Differenzierung schaffen. Der Wert von Channel-Partnern liegt daher nicht mehr in Weiterverkauf und Angebotsgeschwindigkeit, sondern darin, „Kundengeschäftsszenarien zu verstehen, KI-Workflows zu orchestrieren und kontinuierliche Strategieoptimierung anzubieten“. Kurz gesagt: Channel-Partner müssen 2026 zu Mitverantwortlichen für die „KI-Sicherheitslage“ der Kunden werden.

Empfehlungen für Verteidigung und Reaktion

Auf Unternehmensebene: Einführung einer „Drei-Ebenen-Matrix für KI-Sicherheitsgovernance“- Erste Ebene – Nutzungsrichtlinien: Eine klare „unternehmensweite KI-Akzeptanzrichtlinie“ festlegen, die Mitarbeiter verpflichtet, vor der Nutzung öffentlicher GenAI-Dienste eine Überprüfung auf Datenebene durchzuführen; Sicherheitsbewertungen für KI-Anwendungen durchführen, die auf Unternehmensdaten zugreifen können.

• Zweite Ebene – Identität und Berechtigungen: Alle KI-Agenten als nicht-menschliche Identitäten behandeln, in das Identity-Governance-System (IGA) aufnehmen, das Prinzip der geringsten Rechte und dynamische Zugriffskontrolle umsetzen und MFA verbindlich vorschreiben.

• Dritte Ebene – Datenflusslandkarte: Nachzeichnen, wie sensible Daten in KI-Modelle gelangen, sie durchlaufen und wieder verlassen, und festlegen, welche Daten die lokale oder private Cloud nicht verlassen dürfen.

Technische Ebene: Bereitstellung von „KI-gestützter Abwehr“ und „KI-schützender Abwehr“

KI-gestützte Abwehr (Verteidigung mit KI): Im SOC KI-gesteuerte Tools zur Alarmtriage und automatischen Reaktion einführen und diese darauf trainieren, sich an das eigene Netzwerk und die eigene E-Mail-Umgebung anzupassen. Es wird empfohlen, KI vorrangig in den folgenden drei Szenarien einzusetzen: 1. Automatische Isolierung von Phishing-E-Mails (basiert auf Verhalten und Kontext, nicht auf statischen Signaturen); 2. Erkennung von Identitätsbedrohungen (anomale Berechtigungsänderungen und Anmeldeverhalten); 3. Automatisierung von Incident-Response-Playbooks (z. B. Malware-Isolierung, Kontodeaktivierung).

KI-schützende Abwehr (Schutz vor KI-Missbrauch): Deepfake-Erkennung, Schutz gegen Prompt-Injection sowie Plugins zur Verhinderung von Datenlecks (DLP) für große Sprachmodelle bereitstellen. Der Schwerpunkt liegt auf Videokonferenzen, Sprach-Kundenservice und internen Kollaborationsplattformen.

Managementebene: KI-Risiken in das unternehmensweite Risikomanagement-Framework integrieren

• Unter der Leitung des CISO ein „KI-Sicherheitskomitee“ bilden, dem Mitglieder aus Rechtsabteilung, Datenmanagement und Geschäftsbereichen angehören;
• Quartalsweise Risikobewertungen für KI-Anwendungen durchführen und Threat Intelligence zu KI-Angriffstrends verfolgen;
• Externe Prüfstellen beauftragen, die Transparenz des KI-Betriebs zu überprüfen, um die Einhaltung der EU-KI-Verordnung, des chinesischen Klassifizierungsschutzsystems (等保 2.0, falls China-Geschäfte betroffen sind) und weiterer Compliance-Anforderungen sicherzustellen.

Supply-Chain- und Partnerebene: Lieferanten mit „passender KI-Sicherheitskompetenz“ auswählen

Bei der Bewertung von Sicherheitspartnern sollte das Unternehmen prüfen, ob diese über Folgendes verfügen: 1. Threat-Hunting-Fähigkeiten auf Basis generativer KI; 2. Schutzkonzepte für SaaS und KI-Agenten; 3. erklärbare Aufzeichnungen über automatisierte Incident-Response.

Gemäß den Empfehlungen von Sophos müssen Partner darlegen können, „welche Schritte von Maschinen ausgeführt und welche Schritte von Menschen entschieden werden“, um Risiken durch Black-Box-Automatisierung zu vermeiden, die zu Fehlern führen kann.

SecurityPost Insight

Obwohl die Aussagen der verschiedenen CEOs zu KI unterschiedliche Schwerpunkte setzen, ist ein gemeinsames Signal klar erkennbar: 2026 wird das Jahr, in dem die Cybersicherheit von einer „überwiegend menschlichen Verteidigung“ zu einer „Koexistenz von KI-gestützter Abwehr und KI-Risiko-Governance“ übergeht. Angreifer nutzen KI, um die Hürde für Cyberkriminalität auf „nahezu null“ zu senken, während Verteidiger KI einsetzen müssen, um die Produktivität der Sicherheitsteams auf ein „übermenschliches Niveau“ zu heben.Für Unternehmen kommt es jetzt nicht darauf an, darüber zu debattieren, „ob KI wichtig ist“, sondern KI-Sicherheit auf institutionelle Weise zu verankern. Drei Handlungsprioritäten ergeben sich: Erstens: unverzüglich ein funktionsübergreifendes Team einsetzen, um sämtliche derzeit im Geschäftsbetrieb verwendeten GenAI-Tools und KI-Agenten zu inventarisieren und Datenflussdiagramme zu erstellen. Zweitens: die SOC-Plattform aufrüsten und sicherstellen, dass sie über KI-gestützte Alarmkomprimierung und Ereigniskorrelation verfügt, anstatt weiterhin auf manuelle Regeln zu setzen. Drittens: KI-Sicherheit in das Jahresbudget und in Vorstandsberichte aufnehmen, denn KI-Risiken sind nicht mehr nur technische Risiken, sondern auch Risiken für Geschäftskontinuität und regulatorische Compliance.

Der Konsens der CEOs erinnert uns auch daran: Die Sicherheitsbranche selbst durchläuft gerade einen „KI-gestützten Umbau“. Sicherheitsteams, die gleichzeitig beide Kurven – die der „KI-gestützten Angriffsflächen“ und die der „KI-gestützten Verteidigung“ – beherrschen, werden 2026 einen erheblichen Wettbewerbsvorteil erlangen. SecurityPost wird weiterhin technologische Innovationen, Angriffsfälle und Best Practices im Bereich KI-Sicherheit verfolgen und Unternehmenssicherheitsentscheidern unabhängige, umsetzbare und tiefgehende Referenzen bieten.